2002 yilinda ilk defa atanan ögretmenlerin harcirah alabilecegine dair Gaziantep Idare Mahkemesi Karari 

18.03.2006

T.C.
Gaziantep
1. Idare Mahkemesi

Esas No: 2005/556
Karar no: 2006/15

DAVACI: ..
VEKILI: Av. Cihangir ÇALISKAN
Dr. Mecit Barlas Is Merkezi B Blok No: 115 Gaziantep

DAVALI: Milli Egitim Bakanligi Ankara

DAVANIN ÖZETI: Davaci, 2002 yilinda ilk defa Gaziantep il emrine ögretmen olarak atanmasina iliskin islemin yolluksuz kisminin, hukuka aykiri oldugunu öne sürerek iptali ile hak ettigi yollugunun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemektredir.

SAVUNMANIN ÖZETI: Usul ve esas yönünde davanin reddi gerektigi savunulmustur.

TÜRK MILLETI ADINA

Karar veren Gaziantep 1. Iadre Mahkemesince isin geregi görüsüldü:

Dava; davacinin 2002 yilinda ilk defa Gaziantep ili emrine ögretmen olarak atanmasina iliskin islemin yolluksuz kisminin iptali ve yollugun yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açilmistir.

Davacinin atandigi tarihte yürürlükte bulunan 6245 sayili Harcirah Kanununun 9/a maddesinde , daimi vazife harcirahinin, ilk defa bir memuriyete tayin olunanlara tayinleri sirasinda mütemekkin olduklari mahalden itibaren verilecegi belirtilmis, 10. maddesinde harcirah verilmesini gerektiren haller sayilmis olup, 1. fikrasinda; yurt içinde veya disindaki daimi bir vazifeye yeniden veya naklen tayin olanlara yeni vazife mahallerine yol masrafi, yevmiye, aile masrafi ve yer degistirme masrafinin verilecegi hükme baglanmistir.

Öte yandan, 22.12.2001 tarih ve 24618 mükerrer Resmi Gazetede yayimlanan 2002 Mali Yili Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fikrasinda; "6245 sayili Harcirah Kanunu kapsaminda bulunan kurum ve kuruluslar ile özel hükümler geregince anilan Kanun kapsam disinda yer alan tüm kamu kurum ve kuruluslarinda, istihdam edilme sekline bakilmaksizin, ilk defa veya yeniden göreve alinanlar ile bunlarin aile fertlerine bu nedenlerle harcirah ödenmez, bu amaçla baska bir adla ödeme yapilamaz.
Yukaridaki fikra kapsamina girenlerden, ayni fikra kapsaminda bulunan kurum ve kuruluslar arasinda veya bunlarin baska yerlerdeki birimleri arasinda naklen atamasi yapilanlar ile baska yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, harcirah talep etmediklerine iliskin yazili beyanda bulunmalari halinde, 6245 sayili Harcirah Kanununda veya özel mevzuatlarinda bu atama veya görevlendirmeler için öngörülen harcirah ödenmez, bu amaçla baska bir adla dahi olsa herhangi bir ödeme yapilamaz. 6245 sayili Harcirah Kanunu ile diger mevzuatin bu fikraya aykiri hükümleri uygulanmaz. " hükmüne yer verilmis ise de, 4726 sayili 2002 mali yili Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fikrasinin Anayasaya aykiri oldugu iddiasiyla Anayasa Mahkemesine yapilan basvuru üzerine, anayasa mahkemesinin 28 Mart 2003 tarih ve 25062 sayili Resmi Gazetede yayimlanan 22.10.2002 tarih ve E:2002/138, K: 2002/96 sayili karari ile anilan maddenin Anayasaya aykiri olduguna ve iptaline karar verilmistir.

Olayda ilk defa ögretmen olarak atanan davaciya harcirah ödenmemesine gerekçe olarak gösterilen 4726 sayili 2002 mali yili Bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) fikrasinin Anayasa Mahkemesince iptal edilerek yürürlükten kalkmis bulunmasi; diger taraftan yukarida belirtilen 6245 sayili Harcirah Kanununun ilgili hükümler uyarinca davaciya harcirah ödenmesi gerektigi açik olmasi karsisinda davaciya harcirah ödenmemesinde hukuka uyarlik görülmemistir.

Öte yandan davali idarece davanin süresinde açilmadigi öne sürülmekte ise de, açiktan atanmak suretiyle 26.09.2002 tarihinde ögretmen olarak ilk defa memuriyete baslayan davaci atandigi tarihte yürürlükte bulunan 2002 mali yili bütçe Kanununun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden göreve alinanlar ile bunlarin aile fertlerine bu nedenlerle harcirah ödenmeyecegi, 6245 sayili Harcirah Kanunu ile degir mevzuatin bu fikraya aykiri hükümlerinin uygulanamayacagi"na iliskin açik hüküm karsisinda, 6245 sayili Harcirah Kanununun 59. maddesi çerçevesinde göreve basladigi tarihten itibaren bir aylik süre içerisinde harcirah bildirimi düzenleme veya ayni süre içerisinde 2577 sayili Yasanin 10. maddesine göre basvurma olanagina sahip degildir. Dolaysiyla davaci hakkinda uygulama olanagi olmayan 6245 sayili Harcirah Kanununun 59. madesinin davacinin, harcirah verilmesi isteminin reddi üzerine açacagi dava açma süresinin hesaplanmasinda dikkate alinmasi düsünülmez.

Bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 günlü, E:2002/138, K: 2002/96 sayili karariyla iptal edilen, ancak davacinin açiktan atanmak suretiyle göreve basladigi 26.09.2002 tarihinde yürürlükte bulunan 2002 mali yili bütçe kanununun 6. maddesinin (g) fikrasi uyarinca, göreve basladigi tarihten itibaren bir aylik süre içerisinde harcirah bildiriminde bulunmasi hukuken mümkün olmayan adi geçenin, 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanununun 10. maddesine göre görev yaptigi 12.05.2005 günlü günlü basvurusunun reddi üzerine 01.07.2005 tarihinde açtigi davanin 1050 sayili Kanunda belirtilen 5 yillik süre de dikkate alindiginda süresinde açtiginin kabulü gerektiginden davali idarenin bu iddiasina itibar edilmemistir.

Açiklanan nedenlerle dava konusu islemin iptali ile davaciya hak ettigi yollugunun 12.05.2005 günlü basvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davaciya ödenmesine, asagida dökümü yapilan 41.40 YTL yargilama giderinin ve 275 YTL vekalet ücretinin davali idareden alinarak davaciya verilmesine, 5.80 YTL fazla harç ile artan posta ücretinin davaciya iadesine, 30 gün içinde Danistay'a temyiz yolu açik olmak üzere, 05.01.2006 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

Baskan: Ekrem ÖZÜBEK

Üye: Mehmet TOPRAK

Üye: Dinçer YILMAZ